Inpackningar från PHC

Jag har haft två burkar med inpackning av märket PHC (Professional Hair Care), inköpta på Åhléns när varuhuset började föra det märket för sisådär ett år sen. Bägge har funkat okej i mitt hår men ingen av dem strålande, så jag lär inte köpa dem igen.

Vad menar jag med ”okej men inte strålande”? De samlar inte ihop lockarna tillräckligt, och håret känns lite torrt. Jag behöver kraftigare grejer. Sen kan de kanske vara bra för den som inte har så torrt hår som jag, det kan jag inte uttala mig om.

Kvattar i duschkräm?

Jag har en beställning på Annika Ebbas duschkräm. Min pojkvän vill ha den, tycker den är helt perfekt och vill inte ha den justerad för större skummighet. Visst, han ska få. På sikt tror jag dock att jag vill försöka byta ut det där guarmjölet mot något annat förtjockningsmedel.

Kosmetiskt guarmjöl är inte bara malda bönor, kärnor eller frön från en växt. Vad som avses är ett modifierat guarmjöl, guarhydropropyltrimethylammoniumklorid (INCI: guar hydroxy propyl trimonium chloride), och detta är en kvatt/quat trots att den inte heter ”polyquaternium”. Förutom förtjockning har ingrediensen samma funktion som cetrimoniumklorid och liknande kvartära ammoniumföreningar: den stora plusladdade jonen binder till det negativt laddade håret och gör håret mjukt och lätt att kamma.

Kvattar har överlag ganska dålig miljöprofil. Visserligen borde reningsverken ta hand om dem, men dock. Jag tänker litegrann som så att i håret fyller de en funktion. Jag tror inte kvattar är värsta miljöskurkarna, jag tänker unna mig att fortsätta använda dem. I duschkräm känns de dock ganska onödiga. Att låta bli att sätta kvattar i duschkräm låter som ett ganska litet steg att ta. Receptet hette ju ursprungligen ”duschkräm/schampo”, och om den användes som dubbeldusch vore det väl en sak – men i det här fallet gör den inte det.

Frågan är bara vad jag ska ta istället. Mitt första försök med cellulosa som förtjockningsmedel gick åt helsike – å andra sidan gick den vätskan inte att förtjocka med guarmjöl heller… jag tror jag ska börja med omkring tre procent salt, bara för att se hur det blir. Om det inte ger någon effekt får vi se vad jag tar till.

Men först tror jag pojkvännen ska få sin flaska, på det gamla receptet inklusive guarmjöl. Sen kan jag experimentera i lugn och ro. Det slår mig att jag faktiskt inte testat att tvätta håret med den här duschkrämen/schampot, jag som brukar testa att tvätta håret med lite allt möjligt. Receptet är ju faktiskt mer som ett schamporecept än duschkrämsrecept, med tanke på kvatten. Men just nu har andra hårexperiment företräde.

—————-

Läs även andra bloggares åsikter om kvattar, schampo, duschkräm, duschprodukter

CurlChemist om polyquaternium och balsamtvätt

This text is a Swedish summary of an article on naturallycurly.com. Scroll down for a short comment in English.

Min tråd på naturallycurly.com, där jag frågar om någon vet ursprunget till påståendet att polyquaternium med siffror under 40 funkar med balsammetoden och siffor över 40 funkar inte, fick en oanad effekt. Tonya McKay Beckeer även känd som ”CurlChemist” tog inlägget som en utgångspunkt för att berätta lite mer om polyquaternium i allmänhet, samt hur det funkar med polyquaternium om man balsamtvättar sitt hår. Beckeer är ingen kosmetikakemist men däremot polymerkemist, och eftersom polyquaternium är polymerer är det här hennes område.

Till att börja med slår hon fast (vilket vi iofs redan visste): siffran på varje enskild polyquaternium har ingenting med dess egenskaper att göra. Inte löslighet, inte molekylstorlek, inte laddning, ingenting alls. Däremot – och det var en intressant upplysning – kan en och samma polyquaternium med en viss siffra från olika tillverkare ha olika stora molekyler. Det är därmed mycket möjligt att en viss produkt med polyquaternium-x funkar utmärkt att tvätta bort med balsam, men inte en annan produkt som innehåller samma polyquaternium.

Hon tror också att polyquaternier sitter hårdare fast i hår som är mycket skadat. Därmed är det mycket möjligt att en produkt som inte funkar när man precis gått över till att balsamtvätta håret faktiskt gör det några år senare, när allt hår som upplevt slitsamma schampotvättar under längre tid hunnit klippas av. Eftersom variationen blir så stor, både mellan olika människors hår och mellan olika produkter med samma sorts polyquaternium i, drar jag slutsatsen att listor över ”godkända” polyquaternier blir omöjlig att konstruera.

Trots detta nämner hon några föreningar som bättre och sämre kandidater för en balsamtvättare. Den kosmetiska industrin forskar inte på hur lätt saker är att tvätta bort med balsam – inte än. Det kanske kommer, om balsamtvätt någon gång i framtiden blir vanligare. Trots det finns det en hel del data om hur de här föreningarna beter sig – och det beror på att de i vissa fall sitter så hårt fast att de inte ens tvättas bort av små till måttliga mängder SLS, och kan orsaka problem genom att de då bildar avlagringar på hårstråna.

Till de bättre valen hör polyquaternium-4 och polyquaternium-10, skriver hon, eftersom de är cellulosabaserade, vattenlöslig och därmed lätt att tvätta bort. Även mycket annat spelar dock roll för urtvättbarheten. Exempelvis polyquaternium-4 har så många plusladdningar per viktenhet att den borde sitta hårt fast i håret, vilket förmodligen ger den dess goda egenskaper i exempelvis stylingprodukter. Att den trots detta går bra att tvätta bort beror rimligen just på vattenlösligheten. Även polyquaternium-44 har gott rykte på den här punkten.

Problematiska polyquaternier som hon nämner är polyquaternium-11 – som ingår i den Mop C-stylingkräm som jag inte lyckades balsamtvätta bort – och sådana som är baserade på guarkärnmjöl. Här hickar jag till. I bägge fallen finns det tydligen data på molekylernas egenskaper och hur de beter sig i hår, sånt som hon hittar när hon söker i vetenskaplig litteratur och patentansökningar, så det borde vara ganska tillförlitligt. Guarkärnmjöl! Det vi hemmakokare köper och kallar ”guarmjöl” är oftast en sådan polyquat, exempelvis Crearomes kosmetiska guarkärmjöl med INCI-namnet guar hydroxypropyltrimonium chloride. Just precis den nämner Beckeer såsom känd för att orsaka problem med avlagringar. Det är värt att tänka på, om man som balsamtvättare har något problem med håret och försöker felsöka sina produkter. Jag skulle inte heller lita på att små företag (såna som utvecklats ur hemkokerier och liknande) alltid vet vad det är de sätter i sina produkter. Står det ”guarmjöl” i en innehållsförteckning är det troligen en sådan här guarpolyquatt det handlar om. Jag skulle i alla fall inte lita på att det inte är det.

Hur ska man då som balsamtvättare tänka kring polyquattar? Beckeer avslutar sin text

As always, choose your products carefully, get samples when you can, and see what works for your hair.

Inga enkla lösningar, alltså.

Varifrån den där åsikten att polyquaternium med siffror under 40 skulle vara ”godkända” för balsammetoden och att de med siffror över 40 inte skulle vara det, vet vi däremot fortfarande ingenting om. Beckeer verkar inte ha sett påståendet förut. Däremot vet vi att den tesen inte håller måttet.

————–

A comment on guar hydroxypropyltrimonium chloride

Making an English summary of this post is kind of silly, since the whole post is a summary of someone else’s text: Low-shampoo or Conditioner-only Cleansing Routines and Polyquats? by Tonya McKay Beckeer (”CurlChemist”) on naturallycurly.com. The only thing I can add is that among the polyquats she mentions as being among the most difficult to wash off from hair is one that people here in Sweden who make their own cosmetics use a lot – guar hydroxypropyltrimonium chloride, often just called ”guar gum” or something similar. Products that sell on the notion that they are ”natural” might well contain it, so if you conditioner wash and use that kind of products, and you get some kind of problem with your hair that might be buildup related: Check the ingredient lists of your products for guar gum and guar derivatives.

————–

Läs även andra bloggares åsikter om polyquaternium, balsammetoden, balsamtvätt, naturallycurly.com

Polyquaternier, balsamtvätt… listor över godkända produkter, och balsammetoden som koncept

Jag ser att frågan om polyquaternier har dykt upp på lockig.se:s forum igen. Det är inte första gången som någon på forumet konstaterat att siffrorna på polyquaternier inte motsvarar några specifika egenskaper hos ämnet, och att man inte kan göra några generaliseringar utifrån höga och låga nummer… men sån info som strider mot ens referensramar har en tendens att sållas bort ur medvetandet. (Läs gärna om Kuhns paradigmbegrepp, det är oerhört intressant vad gäller hur vi testar information gentemot våra begreppsramar.)

Men vilka polyquaternier kan man använda då, om man vill tvätta med balsam?

På Jillipoos blogg (tydligen numera nedlagd) finns en liten typ paneldiskussion från 2009, på temat silikoner polyquaternium och tvål i håret. Diskussionen utgår inte nödvändigtvis från ett balsamtvättarperspektiv, kan vara värt att påpeka. En del av deltagarna är inne på no poo-andra inte. Deltagarnas åsikter om polyquaternium kan sammanfattas så här

- Perry Romanowski (mannen bakom Chemists Corner, samt författare till en bok om kosmetisk kemi): Polyquaternium är ofta ett större problem vad gäller att lyckas tvätta bort dem, än vad silikoner är. (Jag tror dock han pratar utifrån schampoanänderperspektiv.) Polyquaternium-10 är värst vad gäller att bilda avlagringar som inte tvättas bort. Bättre val är polyquaternium-7 och Guar Hydroxpropyltrimonium Chloride (vilket ofta bara kallas ”guarmjöl”. Köper man guarmjöl från t.ex. Crearome är det den här polyquat-modifierade produkten man får).
- Jessica ”Jessicurl” McGuinty: Eftersom många lockiga har en aversion mot polyquaternium har hon ingen avsikt att undersöka dem närmare, och kan inte uttala sig.
- Marsha Coulton, ägare av Curl Junkie, för sitt resonemang utifrån icke schampotvätt-perspektiv. Hon ger tummen upp för polyquaternium-4 och 44 men faktiskt även för polyquaternium-10, som enligt henne ganska lätt kan tvättas bort med produkter som innehåller klorider (därmed menas nog cetrimoniumklorid och liknande. Kan de tvätta bort silikoner borde de väl kunna tvätta bort quattar), och för modifierat guarmjöl enligt ovan. Värst på att sitta fast i håret misstänker hon är polyquaternium-37 och 72.
- JC, bloggare på The Natural Haven, kemist/vetenskapare och lockig: vill inte göra några uttalanden om specifika ingredienser. Hon menar att det handlar om det individuella hårets skick, om kombinationen av ingredienser i produkterna. Hon ifrågasätter också vad det betyder att helt tvätta bort något, och ifall det är nödvändigt att göra.
- Tiffany Anderson-Taylor, frisör och författare, personen bakom sajten Live Curly & Live Free: Tycker att polyquaternier är en bred grupp som är svår att generalisera kring. Menar att överkänslighetsreaktioner är största risken med dem.

Av detta drar jag två slutsatser. För det första: att föra listor över produkter som är ”godkända” eller ”kompatibla” med balsamtvätt är en omöjlighet. Jag har t.ex. haft problem med att balsamtvätta bort polyquaternium-11 ur håret – men om jag använt annat balsam att tvätta med som innehöll exempelvis mer cetrimoniumklorid kanske det gått ypperligt.

Min andra slutsats är att jag från och med nu slutar att påstå att jag använder balsammetoden. Jag har flera gånger undrat hur man egentligen definierar det begreppet. Ju mer jag lär mig om hur många olika sätt det finns att se på balsamtvätt och schampofri hårvård, desto mer står det klart för mig att begreppet balsammetoden bör reserveras för Annika Blyckertz koncept så som det beskrivs på lockig.se. Jag tror inte på att man som balsamtvättare nödvändigtvis måste använda ett sistaschampo (även om den idén på många sätt är väldigt bra), jag tror inte på att man måste undvika alla silikoner… jag tror inte heller på det där med polyquaternier med siffror över och under 40. På den punkten verkar dock även Annika ha backat; hon har uppdaterat formuleringarna om polyquaternier i listan över ingredienser att undvika. Jag tycker väl inte att de nya formuleringarna heller är särskilt strålande men jag har inga förslag på några bättre, för jag tror inte det går att göra enkla formuleringar som man kan basera listor över godkända produkter på. Jag tvättar mitt hår (huvudsakligen) med balsam, men jag har hoppat av från lockig.se:s koncept. Jag är inte längre balsammetodist.

All diskussion på lockigs forum utgår från Annikas beskrivningar av vad man kan och inte kan använda, vad som är ”godkänt för balsammetoden”. Varifrån hon fått sina åsikter om olika hårvårdsingredienser berättas dock inte. En del kommer från boken Curly Girl, men ärligt talat inte särskilt mycket. (Det mesta av vad som idag kallas ”CG method” har faktiskt ganska lite att göra med vad som står i den boken.) Varifrån resten av Annikas beskrivningar kommer (böcker, egna erfarenheter, mer eller mindre tillfälliga konsensus på diverse no poo-forum/forum om lockigt hår) är svårt att bedöma. Eftersom jag inte vet bakgrunden till de påståenden om vad som krävs för balsamtvätt hon gör, kan jag inte rimligen propagera för dem – inte när jag ser att de inte helt stämmer. Hon påstår exempelvis att vattenlösliga silikoner praktiskt taget inte finns. Just den missuppfattningen förstår jag var den kommer ifrån… men det spelar mindre roll. Den informationen stämmer med lockig:se-paradigmet ”inga silikoner” och därmed har den blivit kvar på sajten jättelänge, trots att den är uppenbart felaktig. Info från medlemsbasen om att det faktiskt kan funka utmärkt att balsamtvätta trots att man använder vissa silikoner stämmer inte med paradigmet och den kommer inte att läggas någon vikt vid. All sanning kontrolleras mot den officiellt erkända sanningen, beskriven i sajtens egna texter och manifesterad i listor över godkända produkter. Annan sanning kommer att bara spolas ut i avloppet utan att någon uppmärksammar den.

Jag vill göra fullkomligt klart att lockig-konceptet funkar. Det är bara onödigt strikt ur vissa aspekter. Den som lusläst lockigs forum under längre tid har snavat över rätt många trådar där folk använt ”icke godkända” produkter med utmärkt resultat. Sådan information sprids dock inte vidare, eftersom det inte stämmer med konceptet. Man bör ha klart för sig att det inte är Annika själv som står för de mest dogmatiska yttrandena på forumet – tvärtom, hon brukar vara ganska återhållsam i sina formuleringar om vad som kan vara värt att prova, vad hon inte tror fungerar och så vidare. Men om Annika skriver listor om ”ingredienser att undvika” kommer befolkningen på forumet snart att skriva om ”förbjudna ingredienser”… det blir väl så, automatiskt. Och listorna över godkända produkter hjälper verkligen till att cementera uppfattningen att det enbart handlar om att undvika vissa ingredienser, att allt går att bedöma utifrån innehållsförteckningarna. Annika själv har tagit sin hand från listorna över godkända produkter för ganska länge sen, men det spelar mindre roll så länge dessa listor har den centrala funktion för lockigcommunityt som de har.

Jag kan väl tänka mig att inte alla lockig-medlemmar tagit de där listorna på så stort allvar som jag gjorde sista halvåret. Det är väl när man på allvar börjar lägga ner tid på att förbättra listorna som man får verkliga problem om man tycker att de inte helt stämmer. Så länge det är någon annan som gör jobbet kan man rycka på axlarna, sköta sig själv och sitt hår och strunta i det.

Mitt råd till alla balsamtvättare vad gäller silikoner, polyquaternier, ricinolja, bivax och annat är… är du nyfiken, testa! Vill du inte lägga tid på att testa så undvik, för säkerhets skull alla polyquaternier. Använder man både polyquaternium-10 och polyquaternium-11 med gott resultat kan man säkerligen även använda silikonen dimethicone copolyol, om man nu skulle vilja det. Det tror jag. Tror du annorlunda? Varsågod, det står dig fritt.

—————-

Läs även andra bloggares åsikter om balsammetoden, balsamtvätt, lockig.se, polyquaternium, hårvård, no poo

MOP c-system c-curl defining cream. Varför funkade den inte?

or Can I use polyquaternium-11 if I wash with conditioner? See below.

Den här lockkrämen köpte jag på Lockbutiken, men den funkade inte – inte med balsametoden, för jag kunde inte tvätta ur den med balsam. Efter ett tag sålde jag den. Hur den funkar för andra vet jag inte, men jag har inte hört om fler än mig som den strulat för. Är det mitt hår som är ovanligt (eller är folk obenägna att klaga på produkter som enligt definitionerna ska vara ”godkända”, och utgår från att om det inte funkar så är det deras eget fel?)

Jag gillade den inte riktigt i håret heller. Det blev fint och lockigt men strävt och otrevligt, och gick knappt att dra fingrarna igenom utan att det trasslade ihop. Vad ska man sätta för betyg då? Eftersom alltför mycket av trasslet blev kvar efter tvätt måste det bli en etta eller tvåa.

Jag undrar mest VAD i denna kräm som trasslar ihop det. Innehållsförteckningen ser ut så här

Water (Aqua) (Eau), Steareth-21, Sorbitan Stearate, Stearyl Alcohol, Cetyl Alcohol, Polyquaternium-11, VP/VA Copolymer, Hydroxyethylcellulose, Ascorbyl Palmitate (*Vitamin C), Sodium Ascorbyl Phosphate (*VitaminC), Citrus Aurantium Dulcis (Orange) Fruit Extract**, Mangifera Indica (Mango) Fruit Extract**, Citrus Grandis (Grapefruit) Fruit Extract**, Psidium Guajava Fruit Extract, Ribes Nigrum (Black Currant) Fruit Extract, Vitis Vinifera (Grape) Seed Extract, Cinnamidopropyltrimonium Chloride, Caprylic/Capric Triglyceride, Disodium EDTA***, Citrus Medica Limonum (Lemon) Peel Oil, Citrus Aurantium Dulcis (Orange) Oil, Geranium Maculatum Oil, Mentha Viridis (Spearmint) Leaf Oil, Citrus Aurantifolia (Lime) Oil, Zingiber Officinale (Ginger) Root Oil Caprylyl Glycol, Limonene, Phenoxyethanol. *Source, **Certified Organic, ***Food Grade.

Förvisso finns där ett par ingredienser som jag inte vet vad de är, men jag känner mig mest skeptisk mot polyquaternium-11.

Produkten finns att köpa på ett flertal ställen på nätet, och dessutom på en del frisersalonger. Det vore väldigt kul att få höra andra balsammetodister som använt den här produkten berätta om den funkade.

Edit: ett frågetecken om ett kommatecken är utrett, se kommentarerna. Jag har lagt in kommat i innehållsförteckningen och tagit bort frågan om det.

=========

Can I use polyquaternium-11 if I wash with conditioner?

In short… I usually conditioner wash my hair, and this styling product didn’t work for me. I couldn’t wash it out with conditioner, I needed shampoo. People say that polyquaterniums with numbers below 40 are OK if you conditioner wash, but those above are not. This one contains Polyquaternium-11… I’ll be suspicios regarding polyquaternium-11, that’s all I can say.

————

Läs även andra bloggares åsikter om hårkräm, stylingprodukter, polyquaternium